Na data de hoje o portal uol.com.br publicou artigo intitulado: “Em meio à crise, Palmeiras propõe aumentar mandato de presidente”, assinado por Eduardo Ohata.
Lá constam comentários atribuídos ao Conselheiro Roberto Frizzo a respeito da proposta de reforma do estatuto:
“Concordo com o aumento do mandato, mas esse artigo não pode funcionar de forma retroativa'', diz o ex-vice de futebol do clube, em uma clara referência a uma possível situação na qual Paulo Nobre teria aumentado em um ano seu mandato. “Não está claro se esse novo artigo o afetaria [a situação de Paulo Nobre] ou não”.
Outro ponto diz respeito à instituição do Código de Ética que, segundo alguns conselheiros, serviria como “censura” ou “lei de mordaça”.
Gostaria de informar aos associados que não procedem as reclamações ou preocupações.
Tivesse havido cuidado de analisar os textos, antes de comentá-los, ficaria evidente que não se aplica a regra de extensão do mandato para a atual direção, nem tampouco possibilita reeleição, haja vista que esta direção já está no segundo mandato.
As regras estão claras nos artigos 4º e 5º das disposições transitórias:
Art. 4º Para efeitos das restrições previstas nos artigos 87, I, 89, Parágrafo Primeiro e 101, Parágrafo Primeiro, serão considerados os mandatos daqueles que estejam nos cargos na data de entrada em vigor do presente Estatuto e os imediatamente anteriores.
Art. 5º O novo prazo de mandato para o presidente e vices da diretoria só valerá a partir da primeira eleição após a entrada em vigência deste estatuto.
E, quanto ao Código de Ética, uma litura dele mostrará que não se trata de censurar ninguém, mas sim de orientar, balizar e normatizar a relação das pessoas que tem relação com o clube.
Tudo está no site e à disposição dos associados.
O momento do Clube é difícil e devem ser evitadas questões que possam gerar polêmica, por mera falta de conhecimento, e que nada acrescem à recuperação do Palmeiras.
Como tem gente que gosta de tumultuar. E são sempre os mesmos. Ainda bem que temos quem esteja vigilante.
ResponderExcluirCorretíssima a afirmação. Os de sempre, sem saber das coisas, só incitam e tumultuam. O texto é claro. Custa ler o estatuto antes de crítica. Obrigado conselheiro. Vamos repassar a informação correta. Não vai ter nenhum tipo de tramóia.
ResponderExcluirCorretíssima a afirmação. Os de sempre, sem saber das coisas, só incitam e tumultuam. O texto é claro. Custa ler o estatuto antes de crítica. Obrigado conselheiro. Vamos repassar a informação correta. Não vai ter nenhum tipo de tramóia.
ResponderExcluirÉ bom que essas questões sejam esclarecidas para evitar a ação de oportunistas políticos. A verdade é sempre o melhor caminho. É hora de passar o Brasil e o Palmeiras a limpo.
ResponderExcluirO texto é de uma clareza. Só pode ser ignorância ou má fé.
ResponderExcluirO texto é de uma clareza. Só pode ser ignorância ou má fé.
ResponderExcluirEstou assistindo ao jogo, mas não posso me furtar à obrigação de parabenizar nosso conselheiro pela pronta resposta e esclarecimento dos fatos. Será que o conselheiro Frizzo não se deu ao trabalho de ler o documento inteiro, que é extenso, para ver tudo que nele está, e preferiu tentar tirar proveito político. Lamentável querer criar fato político nesta fase.José Carlos
ResponderExcluirCaro Conselheiro Fleury, José Carlos e demais amigos. Eu, que não sou conselheiro, já tinha lido o estatuto aqui no site e me chamou a atenção da preocupação em não tornar esta regra nova uma oportunidade de perpetuação no poder. Ora, o sr. Frizzo não teve esta cautela, preocupação, trabalho e ainda quer ser presidente. Me poupe. Paulo
ResponderExcluirO Palmeiras está vencendo e em vez de centrar forças para sair desta situaçAo, tem políticos profissionais que só querem aparecer. Vai plantar banana e saber dos assuntos do Palmeiras.
ResponderExcluirBoa noite e enfim, uma vitória. Sobre a questão, o artigo é claro, fundamentado e realista. Ou seja, o tal conselheiro falastrão não sabe de nada.
ResponderExcluirEu já li os três textos. Por que o entrevistado não Leu? Não teve interesse, então não devia falar bobagens. Estes são os tais vitalícios.
ResponderExcluirIs textos são bem melhores do que temos hoje. É uma evolução. Tem muita coisa boa em termos de gestão. Júlio
ResponderExcluirCaro Fleury e verdadeiros Palmeirenses:
ResponderExcluirNum comentário anterior alguém disse que só poderia ser o caso de ignorância ou má fé por parte do Frizzo.
Pois bem, eu acho que são as duas coisas.
Esse é daqueles tais vitalícios que querem colocar filhinhos no conselho.
Ele, quando foi diretor de futebol queria contratar o Carlos Alberto (aquele problemático) porque o filhinho dele achava um bom jogador.
Que beleza !
Numa hora em que o Clube precisa de paz, vem um cidadão desse para atrapalhar.
Será que ele ama o PALMEIRAS ?
Qualquer um sabe essa resposta.
Por essas e outras eu sou favorável a um limite de participação de conselheiros (16 anos, ou seja, 04 mandatos).
Depois disso, pijama ...
Abraços
Roma
Bom dia a todos.
ResponderExcluirAcredito que as coisas ficaram esclarecidas. Quem tiver oportunidade de ler o texto, na íntegra, verá que temos bastante evolução em alguns tópicos e, nem tanto em outros. Nos próximos dias vou postar comentários sobre cada tema. Fico contente que vários comentários foram feitos, a demonstrar que estão acompanhando a questão e, importante é difundir a informação entre os sócios. Abraços, Fleury