ARTIGO - NOVEMBRO/2017 - O JUSTO SENTIMENTO DE TRISTEZA, FRUSTRAÇÃO E DE INDIGNAÇÃO DO TORCEDOR. HORA DE COBRAR RESPONSABILIDADE E ATITUDE. NÃO VAMOS ERRAR MAIS UMA VEZ.

Tantos foram os comentários ao artigo sobre a derrota de domingo, todos eles pertinentes e fundamentos, que entendi por bem escrever mais um texto sobre este ano catastrófico do futebol profissional. Já vinha preparando, mas depois do vexame desta noite, não dá para deixar de colocar no ar imediatamente.

Além dos inúmeros comentaristas anônimos, Fábio Screnci, David Zuim Jr, Paulo Roma e Rodrigo Ribeiro foram certeiros em suas posições e nos questionamentos que, como já disse, todos nós palmeirenses queremos saber. Mais que isso, tínhamos receio que pudesse vir a acontecer. 

Resumindo, penso que três foram os fatores para o desastre:

1. Contratações sem medidas – no meu modo de ver e tenho repetido isso, o clube passa por uma fase atípica, na qual o importante parece não ser o critério técnico, mas a grife, ou seja, ter um elenco badalado, caro, mas que atraia a atenção da mídia e da torcida. Muito disso é decorrência da ação dos patrocinadores que estão investindo milhões por alguma razão, que pode ser econômica, política ou ambas. Essa situação é cômoda para os dirigentes, pois não há preocupação financeira. É certo que o clube vem reduzindo suas dívidas e vai estar bem situado em 2018, mas poderia ser muito mais, não tivéssemos tantas trapalhadas nas contratações.

2. Critérios de escolha dos atletas. Pelo que se nota, neste ano, o critério foi “nenhum”, pois, de sã consciência, os nomes contratados, em sua esmagadora maioria, sequer podem compor nosso elenco. Não vou aqui citar nomes, porque conhecidos de todos e podemos correr o risco de esquecer “algum craque”. O problema é que a falta de critério técnico pode estar aliada à questão financeira com agentes e isso é ruim ao clube. Não se pode ficar refém de agentes, muito menos de um ou dois somente.

3. Planejamento. Por mais que se diga que o planejamento foi correto ele foi, no mínimo, de altíssimo risco ao se apostar em um técnico inexperiente, após a conquista do título de 2016 e uma grande expectativa para 2017. Esta mudança implicou em alguma reformulação no elenco e vinda de atletas a pedido do treinador e, quiçá, para suprir a “grife” necessária. Ele foi mal, não teve outra chance; no desespero trouxeram CUCA de volta que viu a fragilidade do elenco e pediu novas contratações, também falhas. Ele também sucumbiu e, agora, temos elenco inchado, desacreditado e com sinais de corrosão no relacionamento. 

Desde o início do ano eu vinha alertando neste site sobre os riscos desta tática de formação do elenco. Já em 12/1/17, postei o artigo chamado: ARTIGO - JANEIRO/2017 - OS GRANDES DESAFIOS PARA 2017, e nele deixei expresso esta passagem: 

“O ano de 2017 já começou. O Palmeiras terá três grandes desafios neste período. 1 - No futebol. 

O time está sendo remontado, já foram oito contratações e outro tanto de dispensas. Houve certa alteração do perfil dos jogadores: trocam-se promessas (da base ou contratados) e são incorporados jogadores já mais maduros e com características bem definidas. Principalmente com Michel Bastos, Felipe Melo, Guerra e William demonstram que a opção foi por um time mais encardido e com personalidade. 

Isso tem sua utilidade, mas não podemos esquecer que o passado recente de alguns deles talvez não recomendasse as contratações. Além disso, já passaram dos trinta e poucos anos e foram feitos contratos de longa duração. Já tivemos experiências recentes que não deram certo neste modelo (Arouca, Rafa Marques, Barrios, Claiton Xavier...).

Além deles foram feitas contratações questionáveis, a pedido do técnico, e também já tivemos problemas com isso (Gareca, Osvaldo de Oliveira e Marcelo Oliveira: Mouche, Tóbio, João Paulo, Giroto, Rodrigo, Felipe Gabriel, Ryder, Régis, Roger Carvalho, Leandro Almeida, Aranha, etc. etc.), até por influência exagerada de um único empresário.

Não há dúvida que há um certo risco, espero que tenha sido calculado. Tomara que tudo dê certo, mas o técnico terá trabalho e dificuldades para controlar o vestiário. Se conseguir e o grupo “der liga” e permanecer unido por toda a longa temporada, as chances de êxito nas competições são grandes. Esse foi o diferencial no ano passado.

O Palmeiras já estava estruturado para seguir outro caminho, investindo mais em qualidade, aproveitando melhor as receitas e gastando de forma ordenada, além de integrar melhor a base. 

Deveria projetar um futuro a longo prazo e não se fixar apenas em um campeonato (Libertadores). Se a cada ano formos promover grandes reformas, perderemos o conjunto e identidade, além de dinheiro. O que se vê é, aparentemente, o inverso, em busca de sucesso apenas a curto prazo e com jogadores bem rodados.

Esse erro já foi cometido por vários outros clubes. A nova direção do Palmeiras precisa se acautelar e estar atenta a isso.”

Não sou adivinhador ou vidente. Futebol é realidade, é comparação é estatística.

Incrível, ainda, como estes “erros” não são privilégio da atual gestão. Em 31/12/15 postei um artigo intitulado: ARTIGO - DEZEMBRO/2015 - CONTRATAÇÕES DOS ÚLTIMOS ANOS. ANÁLISE DO CUSTO BENEFÍCIO. O FUTURO DO CLUBE. Nele foram relatadas todas as 32 contratações do Palmeiras entre 2013 e 2015, umas estapafúrdias, como Ryder, Rodolfo, Weldinho, Leandro Almeida, Aranha, Felipe Gabriel, etc. Também já tinha feito comentários sobre as primeiras barbaridades de Alexandre Mattos para 2016: Vagner, Roger Carvalho, Rodrigo, Regis, Erick e, para arrematar afirmei:

“O PALMEIRAS tem uma oportunidade ímpar (e talvez única em médio prazo) de se tornar uma potência e passar a poder conquistar (ou brigar em igualdade de condições) títulos de tudo que disputar. Basta um pouco mais de planejamento, de mais cautela, de mais equilíbrio, de mais controle e, principalmente, diálogo.

É isso que se precisa buscar!

Não basta ter profissionais contratados e achar que tudo que fazem está bom. A palavra de um só nem sempre é a mais sábia, seja do diretor ou do técnico. Sempre há o que melhorar. 

O profissionalismo há de se instalar de forma definitiva na cultura de administração do clube e isso passa, necessariamente, por cada ação a ser realizada, na busca de dados confiáveis e completos, troca de informações entre setores, departamentos e profissionais e uma definição que exprima o melhor para o clube. Nesse ponto tenho certeza que temos muito que avançar.

Além disso, neste momento, a base precisa ser mais prestigiada, seja com utilização, ou com empréstimos monitorados, para que no retorno não venham com mais vícios que virtudes. Os exemplos desse ano foram claros: Mateus Sales é muito melhor que Giroto e Amaral juntos e só teve chance depois de muita insistência com estes; Gabriel Jesus dá de dez a zero em Mouche, Alecsandro, Kelvin e demorou para ser utilizado. Na lateral direita os dois garotos João Pedro e Lucas Taylor mostraram muito mais que João Paulo (esquerdo). Na zaga os que estiveram este ano e os que voltaram de empréstimo não são piores que os contratados Vitor Ramos, Leandro Almeida e Roger Carvalho. Enfim, o que se deve exigir é que os garotos tenham a mesma igualdade de condições que os contratados.

Inacreditável como estes vícios e tristes constatações se repetem agora em 2017, ou seja, os dirigentes não aprenderam nada com os erros e em vez de buscar aperfeiçoar as coisas, repetem estratégias.

Existem dois outros fatores essenciais, ainda, a meu ver: profissionalismo e Comando. Creio que estas sejam as duas palavras mágicas que resumem o fracasso deste ano. Comando significa que a palavra final é sempre do Presidente e, para tomá-la, ele deve se cercar de dados concretos, substanciosos sobre cada contratação/dispensa. O Diretor remunerado – e profissionalismo passa muito além disso - tem que ter cabeça no lugar e efetuar contratações que se encaixem no clube: aspecto técnico, tático, emocional e financeiro. O clube, neste ano, primou em contratar tudo que era inadequado ou não recomendado, basta ver o histórico dos jogadores. 

Só para não me alongar: quais razões técnicas – na carreira dos jogadores de ataque - justificaram suas contratações? Foram quatro. Não basta ver só o que foi feito no ano passado, especialmente porque jogadores já com idade entre 24 e 29 anos, com uma carreira nas costas que deve ser considerada (lesões, cartões, etc.); carreiras estas, em verdade, pouco expressivas. Basta irmos atrás dos dados estatísticos deles. Mas, para não ficar só no ataque: os zagueiros contratados para este ano e já para 2018, são sofríveis. 

Para ilustrar, vamos ver alguns dados das carreiras dos atacantes contratados, segundo dados do site https://pt.wikipedia.org

Deyverson, entre 2011 e 2016 (antes de vir ao Palmeiras) jogou 173 vezes, anotando 56 gols, uma média de um gol a cada três partidas ou 0,3 por jogo. Pior que isso, nas temporadas 2015/2017 a média de gols foi ainda pior, 0,20 e 0,18, respectivamente, ou seja, uma total descendência da carreira já pouco brilhante, com passagens pelo Mangaratibense, Benfica B, Belenenses, Koln, Levante, Alavés. Muito pouco para um atleta de 26 anos.

Borja, por sua vez, de 2011 até a chegada ao clube, fez 215 jogos e anotou 76 gols, média de 0,35 gol/jogo. Aqui piorou a média.

Keno, desde 2009 até 2016, fez 170 jogos e anotou 45 tentos, ou seja, média de 0,26 gol/por jogo.

William Bigode, iniciou a carreira em 2004 e, até sua chegada ao clube, fez 379 jogos e marcou 94 gols, com média de 0,24.

Antes destas contratações – todas na era Mattos, o clube teve atacantes como Gabriel Jesus (110 jogos e 44 gols, média 0,4), Henrique Dourado (38 jogos e 18 gols, média de 0,47), Cristaldo, com média de 0,29 gols/jogo (303 e 89) e Barrios, artilheiro em toda carreira (média de 0,44 gols/jogo) sendo que no Palmeiras a sua média foi de 0,29 (13 gols em 44 jogos) e, agora no Grêmio, já fez 18 gols em 39 jogos (média de 0,46). 

Ou seja, salvo Borja, todos os contratados neste ano tiveram em suas carreiras média de gols muito próximas aos atacantes de anos atrás. Nem ousaria me referir ao matador Evair que, no Palmeiras, atingiu a média de 0,52 gol/jogo.

Se formos comparar custo benefício, basta ver que o centroavante do nosso adversário de domingo, com 30 anos, tem uma media de gols (até 2016) de 0,32 por jogo (539 e 173), superior à dos contratados neste ano. Além disso, o centroavante do São Paulo também tinha uma média de gols na carreira, até este ano, de 0,33 gols/jogo (354 e 11).

Mas, a pergunta que ninguém consegue responder: por que desembolsar dezenas de milhões de reais por estes centroavantes?

A explicação que encontro é: falta comando e profissionalismo, de se exigir um escalte completo e minucioso dos pretensos interessados. Não pode ser, como se diz, “no vai da valsa” ou “no embalo”, o técnico pediu, o empresário facilitou e ... pimba..., alguém faz o cheque. Isso, reiteradamente, nos levou ao quadro de hoje: elenco inchado e sem qualidade suficiente para chegar nem perto de nenhum dos quatro títulos que disputou (Paulista, Brasileiro, Copa do Brasil e Libertadores).

O caso é mesmo de repensar a carta branca dada aos “profissionais contratados”.

Neste tópico há um outro fator que entendo relevante. A verdade sucumbiu ao dinheiro. Há confusão entre patrocínio e política, tudo a partir de um erro grave. Possibilitou-se a reversão da data de ingresso de associada ao clube sem nenhum lastro documental. Baseou-se numa declaração de ex-presidente, sem nenhum poder ou autonomia administrativa para tal, e houve conivência do presidente atual, como isso hoje há um grande imbróglio. Rasgaram o estatuto e, afirmo, a dignidade e independência do clube.

Vamos falar, agora, um pouco do trabalho na base. O clube alardeia pelos quatro cantos que revoluciona o trabalho da base. O chamado Centro de Formação do Atletas (CFA). Creio mesmo que está bem melhor, com condições, estrutura de treinamento, técnico, familiar, etc. e esse é o caminho seguro do clube. Mas para que tudo isso se o importante é investir em “monstros sagrados”? Como bem ponderou o Roma, os gastos são elevados. De acordo com a previsão orçamentária para 2017 a despesa seria de R$ 11.352.000,00, sem receita alguma.

Ora, se temos todos estes gastos ano a ano (em 2016 foi de R$ 11.982.000,00) e não aproveitamos ninguém, pergunto se vale a pena.

Por mais fracos que fossem os jovens atletas, muitos deles estão anos luz à frente dos atuais contratados, a peso de ouro. Quem viu as partidas de Mateus Sales, Gabriel Dias, João Pedro, Vitor Luiz, Lucas Taylor e alguns outros, não pode se contentar em ver hoje os atletas que estão em seus lugares. Foram momentos de pressão, para não cair em 2014 e na final da Copa do Brasil de 2015 e os meninos se saíram bem. Por certo que Mateus Sales daria uma proteção muito melhor à zaga que Bruno Henrique; que tanto João Pedro como Vitor Luiz efetuariam cruzamentos melhores que Egídio ou Myke.

E o caso Vitinho, cedido com preço baixo para o Barcelona B, cerca de quinze milhões de euros (http://espn.uol.com.br). O próprio preço da venda de Jesus (R$ 121 milhões) não foi esta maravilha, quando vemos o tal de Vinicius Jr. ser negociado por 45 milhões de euros, sem nunca ter se firmado no time principal ou na seleção.

Mas, como eu disse, em resumo, a sede por holofotes, a grife, prevaleceu nesta montagem do time e o afã de conseguir caixa nos leva a negócios como estes.

Comparação com os adversários.

A prova de que dinheiro não é tudo e que mais vale planejamento, está no contraste de gastos e de resultados com o nosso arquirrival.

A receita deles, para este ano, estava prevista em R$ 279 milhões e as despesas em R$ 213 milhões (https://www.meutimao.com.br).

A nossa foi prevista em R$ 316.460.550,00, mas que em setembro já estava em R$ 365.413.100,00 (com projeção para perto de 500 milhões) com despesas realizadas de R$ 311.882,997,00 (dados do site do clube).

Qual o resultado técnico: adversário com dois títulos e nós nem passamos perto de nenhum.

Repetição de erros para 2018. Com preocupação, pelo investimento, vejo as notícias sobre o forte interesse em Lucas Lima, dos Santos. Mais um investimento com grife e de risco.

Lucas Lima é um bom jogador, somente isso. Sua carreira isso demonstra, pois, aos 27 anos, atuou em 307 jogos, marcou 36 gols (média de 0,11 por jogo) e concedeu 50 assistências (média de 0,16/jogo).

Impressiona, no entanto, a curva descendente de sua carreira, com dados do campeonato brasileiro, somente:

· 2014 – 35 jogos, três gols e 5 assistências

· 2015 – 31 jogos, quatro gols e 5 assistências

· 2016 – 25 jogos, dois gols e quatro assistências.

· 2017 – fato curioso é que em 18 partidas tomou 11 cartões amarelos.

Em contrapartida, temos um meia habilidoso, Arthur, da base, que está emprestado ao Londrina. Ele marcou 7 gols e deu 10 assistências (mais que D’Alessandro, com 5 gols e 10 assistências). Terá ele alguma chance?

Ou seja, tomara que esteja errado, mas tudo caminha para mais um ano turbulento, com jogadores de personalidade forte, mas sem liderança efetiva para os jogos, e sem união necessária para conquista de títulos.